FONDS professionell Deutschland, Ausgabe 2/2015

108 www.fondsprofessionell.de | 2/2015 weit, dass er glaubt, dass ein Affe, der zufällig aus einer von einer Ratingagentur zusammen- gestellten Liste von Absolute-Return-Fonds auswählt, bessere Chancen haben könnte, einen guten Fondsmanager zu erwischen als ein Investor, der anhand einer nach der Wert- entwicklung sortierten Tabelle auswählt. „Die Fehler der Ratingagenturen im Absolute- Return-Bereich sind so gravierend, dass die Fonds mit der führenden Wertentwicklung in aller Regel durch falsche Zuordnung, falsche Währungsklassen beziehungsweise fehlerhafte Währungssichtweisen oder durch höhere Beta-Risiken bestimmt werden, aber nicht durch die Qualität der Manager“, so sein ernüchterndes Urteil. Trotz dieser Vorbehalte kommt man bei der Auswahl solcher Fonds nicht ohne eine solche Tabelle aus. Unsere Übersicht zeigt die Ent- wicklung der Lipper-Vergleichsgruppe „Ab- solute Return und Alternatives“. Dabei wur- den lediglich in Euro abgesicherte oder aus dem Euro-Raum heraus gesteuerte Fonds be- rücksichtigt, um Währungseffekte, die nicht auf die Leistung des Managers zurückzufüh- ren sind, auszuschließen. Derzeit würden Pro- dukte, die aus US-Dollar-Sicht verwaltet wer- den, in solchen Tabellen nach oben „gespült“. Die Tabelle wurde ferner nach der Wertent- wicklung der letzten 36 Monate (Stichtag 30. April 2015) sortiert. Die Interpretation eines solchen Rankings gestaltet sich schwierig. Das größte Problem dabei ist die richtige Klassifizierung der Fonds. Jeder Datenbank- anbieter definiert hier eigene Klassen. Ein Fonds kann unter Anleihen-, Absolute-Return- oder gemischten Fonds zu finden sein, bei den Multi-Asset-Fonds landen oder neuerdings als vermögensverwaltender Fonds klassifiziert werden. Ein sinnvoller Vergleich von Äpfeln mit Äpfeln fällt da schwer. Hinzu kommt, dass bei der Interpretation der Performance besondere Vorsicht ange- bracht ist. Klassische Mischfonds haben zu- letzt vom positiven Marktumfeld per Kon- struktion profitiert, eine reine Performancebe- trachtung kann da grob irreführend sein. Berater kommen somit nicht umhin, sich jedes einzelne Produkt genau anzusehen. Wer mehrere Fonds einsetzt, sollte darüber hinaus auf die Korrelation der Produkte achten. Wenn alle praktisch das Gleiche tun, erhöht die Kombination die Sicherheit nicht. Glück oder Können? Das zentrale Hindernis bei der Beurteilung der bisherigen Managementleistung sind die zurückliegenden Zinssenkungen, die im Anleihenteil des Portfolios auch ohne Zutun des Vermögensverwalters Gewinne bewirkten. Besonderes Augenmerk sollte man dem Ab- schneiden im Zeitraum 2007 bis 2009 schen- ken. Wer es damals geschafft hat, Verluste zu minimieren, muss gut gearbeitet haben. Auch der August 2011, als die Märkte deutlicher unter Druck kamen oder die „Taper Tan- trum“-Phase im Mai 2013 sollten Aufschluss über das Verhalten eines Fonds unter schwie- rigeren Marktrahmenbedingungen geben. Ferner sollte ermittelt werden, wie hoch das Marktrisiko zu Aktien- und Rentenmarkt im Regelfall tatsächlich ist. Weist ein Fonds per Konstruktion ein Netto-Aktienmarktrisiko von beispielsweise 50 Prozent zum europäischen Aktienmarkt auf, so ist dies entsprechend zu berücksichtigen. Der europäische Aktienmarkt (Stoxx 600 Performanceindex) hat in den 36 Monaten bis zum 30. April 2015 um gut 70 Prozent an Wert gewonnen. Somit sollte ein Fonds mit einem Netto-Aktienmarktrisiko von durchschnittlich 50 Prozent eine Wertentwick- lung von zirka 35 Prozent erzielt haben. Eine ähnliche Herangehensweise empfiehlt sich im Rentenmarkt, der in den letzten 36 Monaten ebenfalls deutlich an Wert gewonnen hat. Ebenfalls zu hinterfragen ist das Risiko, mit dem eine bestimmte Wertentwicklung erzielt wurde. Leider war die Volatilität zuletzt im langfristigen Vergleich eher gering, sodass die Volatilität eines Fonds oder darauf aufbauende Risikokennzahlen eventuell bestimmte Risi- koquellen nicht hinreichend aufzeigen. HANS HEUSER | FP markt & strategie I absolute-return-fonds Absolute-Return-Fonds im direkten Vergleich Volumen in TER Performance in % Fonds KVG ISIN Auflage Mio. Euro in % 1 Jahr 3 Jahre 5 Jahre BNP Paribas Plan International Derivatives Fd C C BNP Paribas Inv. Partners LU0258897114 30.06.2006 73,5 4,25 30,2 % 102,9 % 76,1 % Kepler Asset Backed Securities Fund Kepler-Fonds KAG AT0000632468 04.02.2004 41,2 0,60 13,0 % 92,3 % 154,0 % Robeco GTAA Fund D EUR Robeco Luxembourg SA LU0487478926 15.04.2010 3,2 1,65 26,7 % 64,8 % 66,1 % GAM Star Credit Opportunities (EUR) EUR Acc GAM Fund Management IE00B567SW70 05.07.2011 550,5 1,58 9,2 % 56,3 % SEB SICAV 3 – SEB Asset Sel Opportunistic C EUR SEB Asset Management LU0425994844 04.11.2009 257,2 1,66 47,1 % 55,8 % 47,3 % Hypo IQ Maximum Return T Masterinvest KAG AT0000A0S9R9 01.12.2011 73,8 1,45 15,6 % 53,3 % Oyster Dynamic Allocation EUR Syz Asset Management S.A. LU0204990104 16.01.2008 43,2 1,88 10,2 % 53,1 % 32,8 % Mozart one T Matejka & Partner A.M. AT0000A0KLE8 08.09.2010 45,7 2,22 18,1 % 51,1 % Flossbach von Storch – Multiple Opportunities F Flossbach von Storch LU0323578574 24.10.2007 7.092,8 1,17 23,8 % 48,4 % 89,4 % WHC – Global Discovery Inka Internationale KAG DE000A0YJMG1 01.10.2010 79,7 1,68 16,0 % 47,3 % Deutsche Aktien Total Return I LRI Invest SA LU0216092006 03.06.2005 294,4 1,46 19,2 % 46,3 % 79,6 % DJE – Zins & Dividende XP DJE Investment SA LU0553171439 07.12.2010 56,6 1,98 25,1 % 43,4 % Montlake Dunn WMA UCITS Institutional Ret EUR ML Capital AM IE00B6R2T818 17.01.2012 32,7 2,51 38,1 % 41,8 % AVANA IndexTrend Europa Dynamic H Avana Investment AG DE000A0RGWT3 25.05.2010 16,1 2,10 13,6 % 41,4 % Macquarie Beta Plus V Allianz Invest KAG AT0000A05WA8 04.07.2007 10,0 0,77 12,5 % 40,8 % 31,5 % HAIG Return Global P I Hauck & Aufhaeuser Inv. Ges. LU0588515584 13.05.2011 56,7 1,37 19,2 % 40,4 % MW TOPS UCITS D EUR Marshall Wace LLP IE00B44XJK54 23.09.2009 0,17 12,0 % 39,5 % 44,3 % Baloise F Invest (Lux) – BFI C-QT ARTS Bal EUR R Baloise Fund Invest (Lux) LU0740981344 10.02.2012 57,6 2,19 19,3 % 38,1 % JPM Global Capital Appreciation B Acc EUR J.P. Morgan AM LU0095939343 10.12.1998 142,6 0,95 21,9 % 37,7 % 40,3 % Merit Capital Global Allocation UI Universal-Investment DE000A1JCWX9 06.10.2011 32,0 1,67 19,3 % 37,4 % Value Investment Fonds Klassik T Security Kapitalanlage AG AT0000990346 15.10.1996 607,4 1,49 10,2 % 37,2 % 43,4 % Avana IndexTrend Europa Dynamic R Avana Investment AG DE000A0RHDB9 26.06.2009 607,4 1,49 10,3 % 37,2 % 43,4 % Nordea 1 – Heracles Long/Short MI AP EUR Nordea Investment Funds LU0343921457 12.03.2008 56,6 2,42 21,5 % 36,9 % OP Exklusiv Zertifikate Oppenheim AM LU0321433855 25.10.2007 161,1 4,40 9,7 % 36,5 % 26,0 % Nicht alle Anteilsklassen sind für Privatanleger investierbar Quelle: Lipper, Stand: 30. 4. 2015