FONDS professionell Deutschland, Ausgabe 2/2015

150 www.fondsprofessionell.de | 2/2015 Hauptstädten Prag und Budapest sind über- zeugend. Auf den Plätzen 12 und 13 liegen zwei Fonds von Sachsenfonds und LHI, die gemeinsam erfolgreich ein Bürogebäude in der polnischen Hauptstadt Warschau finanziert haben. Die größten Erfolge wurden aber in Australien und Großbritannien erzielt. Ins- gesamt brillieren die Top 10 mit kurzen Lauf- zeiten und deutlich zweistelligen Erträgen. Der Siegerfonds von Real I.S. hat sein Büro- gebäude in der australischen Metropole Melbourne nach nur zwei Jahren Haltezeit mit einem überdurchschnittlich guten Ergebnis verkauft. Top 10 Deutschland Im direkten Vergleich können Fonds mit deutschen Immobilien jene mit Objekten im Ausland nicht schlagen. Womit kaum jemand rechnet: Vier der zehn besten Fonds waren in Wohnimmobilien investiert. Auffällig ist zu- dem, dass sogar von den besten 14 Fonds nur einer vor dem Jahr 2000 aufgelegt wurde. Die folgenden zehn Beteiligungen kamen dagegen alle vor der Jahrtausendwende auf den Markt. Vier Plätze hinter dem CFB-Fonds Nr. 144 mit dem „Westfalenstadion“ rangiert die „Allianz Arena“. Hier hatte sich ein KGAL- Fonds an der Finanzierung des Stadions des FC Bayern München beteiligt. Beide Fußball- Fonds waren ursprünglich auf 15 Jahre Lauf- zeit ausgerichtet, wurden aber schon nach wenigen Jahren vorzeitig verkauft. Bei CFB mussten die Anleger zuvor zittern, weil ihr Fonds schon bald nach seiner Auflage zu einem Sanierungsfalle wurde. Er geriet in Ge- fahr, weil der Verein Borussia Dortmund da- mals nicht nur in einer sportlichen, sondern auch in einer finanziellen Krise steckte. Im Zuge der Sanierung des Vereins haben die Fondsanleger 2005 und 2006 die Anteile am Westfalenstadion an den BVB verkauft. Da- mit konnte der Fonds den drohenden Miet- ausfällen erfolgreich ausweichen. Top 10 Schiffsfonds In der gegenwärtigen Krise in der Schiff- fahrt vergessen Berater und Anleger gern, dass der geschlossene Schiffsfonds einst ein sehr erfolgreiches Investment war. Er ist in den vergangenen Jahren zu einem Synonym für den Totalausfall geschlossener Fonds geworden. Das ist aber zu kurz gegriffen: Denn erstens haben viele ältere Anbieter beziehungsweise Reedereien wie Oltmann, Jüngerhans und Conti mit früheren Beteili- gungen eine gute Performance erzielt, auch wenn für viele Fonds keine detaillierten Daten abrufbar sind. In einer aktuellen Fondsmedia- Studie heißt es beispielsweise: „Die Erfolgs- quote der aufgelösten Schiffsfonds der Conti Reederei beläuft sich auf 95,4 Prozent. Damit wurde in 9,5 von zehn Fällen ein finaler Ver- mögenszuwachs sichergestellt.“ Die Tabelle mit den Top-10-Schiffen zeigt jedoch, dass Anleger auch mit jüngeren Schif- fen Geld verdient haben. Voraussetzung dafür war aber in der Regel, dass die Schiffe vor der jüngsten Marktkrise, die viel länger anhält als von allen Experten erwartet, verkauft wurden. Damit sind auch die kurzen Laufzeiten zu erklären. Ebenfalls in der Tabelle befinden sich drei Sanierungskonzepte, bei denen An- leger für das jeweilige Schiff Sanierungskapi- tal bereitgestellt haben. In unzähligen Fällen ist die Restrukturierung mit dem Verlust des Sanierungskapitals gescheitert. Beim Schiff MS Hansa Brandenburg dagegen war das Rettungsprogramm erfolgreich: Die Anleger erhielten das ursprünglich eingezahlte Eigen- kapital vollständig zurück und zusätzlich noch neun Prozent. Und die Zeichner des Sanierungskapitals haben ihren Einsatz dop- pelt zurückbekommen. sachwerte I geschlossene fonds Top 10 der Schiffsfonds (aufgelöst) Emissions- Wäh- Fonds- Gesamt- Laufzeit Kapital- Überschuss Initiator Fonds jahr rung volumen Eigenkapital Exit auszahlung in Jahren mehrung pro Jahr DIVAG Navi Fonds 34 MS Voge Maja, MS Voge Katja 2005 EUR 33.435.000 6.143.000 2007 241,25 % 3 141,25 % 47,08 % König & Cie. MS Cape Norviega 2003 EUR 15.697.000 6.560.000 2005 181,86 % 3 81,86 % 27,29 % König & Cie. MS Cape Negro 2003 EUR 15.632.000 6.030.000 2005 180,39 % 3 80,39 % 26,80 % HCI HCI Exklusiv Schiffsfonds I 2003 EUR 121.994.000 43.535.000 2007 206,21 % 4 106,21 % 26,55 % Hansa Treuh. MS Hansa Brandenburg – Sanierungskapital 2010 EUR 1.613.000 1.613.000 2013 202,00 % 4 102,00 % 25,50 % Lloyd Fonds MS Nordpacific 2003 EUR 35.528.000 13.305.000 2007 222,52 % 5 122,52 % 24,50 % Gebab MS San Lorenzo – Sanierungskapital 2010 EUR 2.454.000 2.454.000 2012 165,00 % 3 65,00 % 21,67 % CFB Nr. 146 Flotten-Fonds II 2003 USD 167.632.729 90.600.000 2007 189,13 % 5 89,13 % 17,83 % Nordcapital MS Olivia – Sanierungskapital 2010 EUR 1.210.000 1.210.000 2014 188,01 % 5 88,01 % 17,60 % FHH Fh. Hamb. FHH Fonds Nr. 6 MT St. Petri 2003 EUR 29.755.000 11.460.000 2007 179,25 % 5 79,25 % 15,85 % Von vielen Fondsanbietern liegen keine oder nur unvollständige Daten vor. Ohne Private Placements. Kein Anspruch auf Vollständigkeit. Quelle: Efonds Top 10 Sonstige Fonds (aufgelöst) Emissions- Wäh- Fonds- Gesamt- Laufzeit Kapital- Überschuss Initiator Fonds Segment jahr rung volumen Eigenkapital Exit auszahlung in Jahren mehrung pro Jahr Wattner Sun Asset 1 Energie 2008 EUR 5.000.000 5.000.000 2013 186,10 % 6 86,10 % 14,35 % Buss Capital Global Container Fonds 1 Logistik 2005 USD 329.793.000 83.002.000 2011 192,35 % 7 92,35 % 13,19 % HPC US Life 4 LV-Policen 2005 USD 50.000.000 25.000.000 2005 113,00 % 1 13,00 % 13,00 % KGAL Sky Class 58 Flugzeug 2013 EUR 14.675.663 4.210.000 2014 123,75 % 2 23,75 % 11,88 % Conrendit Conrendit 3 Logistik 2004 EUR 27.359.249 10.000.000 2006 123,13 % 3 23,13 % 7,71 % Macquarie Infrastrukturgesellschaft Nr. 1 Infrastruktur 2005 EUR 128.401.000 128.401.000 2014 165,76 % 10 65,76 % 6,58 % Lloyd Fonds Windpark Coppanz Energie 2002 EUR 16.700.000 5.100.000 2007 133,50 % 6 33,50 % 5,58 % Buss Capital Global Container Fonds 3 Logistik 2007 USD 438.457.000 98.010.000 2012 132,81 % 6 32,81 % 5,47 % Buss Capital Global Container Fonds 2 Logistik 2006 USD 100.780.000 100.780.000 2012 136,70 % 7 36,70 % 5,24 % Buss Capital Global Container Fonds 8 Euro Logistik 2010 EUR 57.853.000 30.040.000 2014 124,75 % 5 24,75 % 4,95 % Logistikmarktführer P&R fehlt in der Tabelle, da er sich auf Direktinvestments spezialisiert hat. Ohne Private Placements und Direktinvestments. Kein Anspruch auf Vollständigkeit. Quelle: Efonds