FONDS professionell Deutschland, Ausgabe 2/2015

198 www.fondsprofessionell.de | 2/2015 39,7 Millionen Euro, der schlechteste musste 831.000 Euro Verlust melden. Insgesamt wie- sen fünf der 69 Institute rote Zahlen aus. Sind die Kosten gedeckt? Die Ertragslage spiegelt sich auch in der Cost-Income Ratio wider, die App für seine Studie als Verhältnis der Verwaltungsaufwen- dungen zu den Provisionserträgen definierte. Wenig verwunderlich liegt auch bei dieser Kennzahl Flossbach von Storch vorn: Die Cost-Income Ratio von nur 22 Prozent besagt, dass der Vermögensverwalter 2013 bloß 22 Cent aufwenden musste, um einen Euro Er- trag zu erwirtschaften. Bei der Mehrheit der Anbieter liegt diese Kennzahl in dem doch recht breiten Spektrum zwischen 50 und 90 Prozent. Sechs Institute kamen 2013 auf eine Cost-Income Ratio von über 100 Prozent, scheiterten also daran, ihre Kosten durch die Provisionserträge zu decken. Prominentestes Beispiel dafür ist Meridio aus Köln mit einer Quote von 152 Prozent. „Die Cost-Income Ratio für das Geschäftsjahr 2013 ist vor allem durch umfangreiche Umstrukturierungsmaß- nahmen begründet“, sagt Meridio-Vorstand Uwe Zimmer. „Diese greifen mittlerweile und sollen das Unternehmen in 2015 auch vom Ergebnis her wieder nach vorne bringen.“ Die beiden Studien lassen sich auf ein Ergebnis verdichten: Die unabhängige Vermö- gensverwaltung ist ein Wachstumsgeschäft, das stattliche Margen erlaubt. Eine Garantie auf Gewinne gibt es freilich nicht – weder für die Kunden noch für die Anbieter. R. MICHAEl KNUST, BERND MIKoSCH | FP vertrieb & praxis I vermögensverwalter Studie App Audit | Ertrags- und Kostenstrukturen unabhängiger Vermögensverwalter 86 % 58 % Gruppe 1 39 % 152 % 81 % 234 % 95 % 84 % Gruppe 2 Gruppe 3 Alle Die Wirtschaftsprüfungsgesellschaft App Audit hat die Effizienz von unabhängigen Vermö- gensverwaltern anhand ihrer Kosten- und Ertragsstrukturen beleuchtet. Basis der Analyse sind die Jahresabschlüsse des Geschäftsjahres 2013, die bis Mitte März dieses Jahres öffentlich zugänglich waren. Dies traf auf 69 kleine und mittelständische Vermögensverwalter zu, die allesamt Mitglieder des Verbands unabhängiger Vermögensverwalter sind. Für den Vergleich ordnete App die Anbieter drei unterschiedlichen Gruppen zu. Gruppe 1 umfasst die nach der Höhe der Provisionserträge zehn größten Unternehmen, in Gruppe 2 folgen die nächsten 30 und in Gruppe 3 jene 29 mit den niedrigsten Provisionserträgen. Diese Übersicht zeigt ausgewählte Ergebnisse der Studie auf einen Blick. Quelle: App Audit GmbH Wirtschaftsprüfungsgesellschaft, Stichtag: 31. 12. 2013 Im Schnitt beschäftigen die unabhängigen Vermögens- verwalter zehn Mitarbeiter in Vollzeit, wobei einzelne Anbieter in der Gruppe 3 mehr Mitarbeiter zählen als ihre Wettbewerber in der Spitzengruppe mit der größten Ertragskraft. 22 % 29 % 365,5 159,4 Gruppe 1 46,4 137,3 360,7 92,4 124,3 Gruppe 2 Gruppe 3 Alle 66,3 2,8 Die Cost-Income Ratio (Relation von Verwaltungsaufwendungen zu Provisions- erträgen) bewegt sich in allen Gruppen in einem sehr breiten Spektrum. Der Personalaufwand je Mitarbeiter lässt ein Gefälle von großen hin zu kleinen Vermögensverwaltern erkennen. 85 Mitar- beiter 36 Mitar- beiter Gruppe 1 18 Mitar- beiter 7 16 10 Gruppe 2 Gruppe 3 Alle Niedrigster Wert Höchster Wert Durchschnitt 11 1.052,2 480,4 Gruppe 1 86,2 595,9 254,7 714,3 229,5 281,7 Gruppe 2 Gruppe 3 Alle 139,1 6,4 77.833 20.049 Gruppe 1 (10 VV) Gruppe 2 (30 VV) Gruppe 3 (29 VV) Alle (69) 2 1 3 413,0 0,0 787 1.460 429 779 2.783 7.331 3.721 Niedrigster Wert Höchster Wert Durchschnitt Niedrigster Wert Höchster Wert Durchschnitt Niedrigster Wert Höchster Wert Durchschnitt Niedrigster Wert Höchster Wert Durchschnitt Der Vergleich offenbart eine starke Konzentration der Ertragskraft in der Spitzengruppe. Von den insgesamt 256,7 Millionen Euro Provisionserträ- gen der 69 Vermögensverwalter im Jahr 2013 entfallen 73 Prozent auf die zehn ertragreichsten Anbieter (Gruppe 1). Nur sechs Prozent werden von den 29 Schwächsten erwirtschaftet. Insbesondere die Verwaltung großer und/oder institutioneller Vermögen beeinflusst die Ertragskraft je Mitarbeiter. Eine ein- deutige Tendenz gibt es aber nicht. Cost-Income Ratio Personalkosten je Mitarbeiter in TEUR Provisionserträge je Mitarbeiter in TEUR Anzahl der Mitarbeiter Provisionserträge in TEUR Provisionsertrag 2013 nach Gruppen Gruppe 1 (10 VV) 73 % Gruppe 2 (30 VV) 21 % 6 % Gruppe 3 (29 VV)