FONDS professionell Deutschland, Ausgabe 3/2016

169 www.fondsprofessionell.de | 3/2016 Lemke: Wir greifen in die Private-Equity-Lo- gik nicht ein, das heißt, die wesentlichen Aus- schüttungen werden nach der Liquidation bis ins Jahr 2024 nachlaufen. Warum gibt es beim neuen Fonds keine Variante mit Sparplan? Lemke: Wir haben noch ein Produkt mit Spar- plan. In dem neuen Fonds mit der kurzen Investitionsperiode ergibt das keinen Sinn. Beim Verkauf des neuen Produkts be- kommt der Vertrieb zu Beginn maximal das Agio. Und danach bekommt er erfolgsabhängig „bis zu 40 Prozent“. Wovon hängt die Höhe genau ab? Lemke: Natürlich von der Vertriebsverein- barung, die individuell geschlossen wird. Wir bekommen insgesamt 25 Prozent von den Gewinnen, und von diesen 25 Prozent geben wir bis zu 40 Prozent an den Vertrieb weiter. Der rechtliche Clou an der Sache: Der Ver- triebspartner hat jetzt die 34f-Lizenz und er- wirbt die Vergütung unter der aufschiebenden Bedingung, dass der Erfolg eintritt. Er muss aber in den Jahren, in denen ausgeschüttet wird, nicht mehr die 34f-Zulassung haben. Wie ist die Resonanz im Vertrieb? Lemke: Wir führen jetzt erste Gespräche mit Vertriebspartnern, und die Resonanz ist unter- schiedlich. Die einen sagen, dass sie eine Abschlussprovision nach dem alten Schema benötigen. Und die anderen sagen, dass das sehr interessant ist. Wie sehen Sie die deutsche AIFM-Regu- lierung? Güdel: Einerseits haben halbseidene und unprofessionelle Gesellschaften keine Chance mehr und scheiden aus dem Markt aus. Das begrüßen wir. Andererseits ging von Private Equity keine Finanzkrise aus. Private-Equity- Fonds waren sogar sehr hilfreich, um mit ih- rem Eigenkapital die Wirtschaft wieder zu sta- bilisieren. Deshalb ist die Regulierung meiner Meinung nach überzogen. Wie sehen Sie die Rahmenbedingungen für das derzeit so populäre Crowdfun- ding? Finden Sie das gut? Güdel: Man sollte die Regulierung auch auf das Crowdfunding anwenden. Das scheint von der Regulierung etwas übersehen worden zu sein. Lemke: Es wird mit zweierlei Maß gemessen. Crowdinvesting ist politisch en vogue, und die Jugend mag das. Hier macht der Gesetzgeber die Tore auf – und unsere Branche wird teil- weise so reguliert, dass wir am schnellen Agieren gehindert sind. Güdel: Ich lasse mich gern eines Besseren be- lehren, aber bisher habe ich nicht gesehen, dass die Professionalität bei den Crowdinvest- ments ausreichend ist, um zum Erfolg zu kommen. Die Latte liegt da sehr hoch. Vielen Dank für das Gespräch. ALEXANDER ENDLWEBER | FP » Crowdinvesting ist politisch en vogue, und die Jugend mag das. Hier macht der Gesetz- geber die Tore auf – und unsere Branche wird teilweise so reguliert, dass wir am Agieren gehindert sind. « Norman Lemke, RWB Norman Lemke: „Natürlich haben alle Anbieter gesagt, dass sie nur die besten Fonds aussuchen. Wir haben uns immer schon gefragt, wer die anderen Fonds kauft. Diese Annahme ist nicht realistisch, sondern marketinggetrieben.“ Die Performance der ältesten laufenden RWB-Fonds (Auswahl) Ende der Realisie- Kapitalzu- Rückflüsse Auszah- Gesamt- Realisations- Plat- Platziertes rungsgrad sagen an aus lungen an investitions- gesamtwert Name Auflage zierung Kapital Portfolio Zielfonds Zielfonds Anleger NAV* wert (Prognose) Global Market Fonds I 1999 2002 37,1 Mio. Euro 59,5 % 63,0 Mio. Euro 65,5 Mio. Euro 94,0 % 51,0 % 145,0 % 168,0 % Global Market Fonds II 2002 2005 434,5 Mio. Euro 38,9 % 426,9 Mio. Euro 303,5 Mio. Euro 39,0 % 62,0 % 100,0 % 156,0 % Global Market Fonds III 2005 2008 583,1 Mio. Euro 24,6 % 727,8 Mio. Euro 297,5 Mio. Euro 25,0 % 82,0 % 106,0 % 223,0 % Secondary I 2007 2008 16,5 Mio. Euro n.a. 14,0 Mio. Euro 0,0 Mio. Euro 0,0 % 87,0 % 88,0 % n.a. India I 2007 2008 43,8 Mio. Euro 21,8 % 48,7 Mio. Euro 17,1 Mio. Euro 11,0 % 112,0 % 122,0 % 189,0 % Cost Average I 2007 2008 10,4 Mio. Euro n.a. 3,1 Mio. Euro 0,0 Mio. Euro 1,0 % 57,0 % 58,0 % n.a. China I 2007 2008 25,9 Mio. Euro 15,2 % 30,6 Mio. Euro 18,8 Mio. Euro 36,0 % 100,0 % 136,0 % 215,0 % Global Market Fonds IV 2009 2001 150,3 Mio. Euro 19,5 % 108,7 Mio. Euro 30,6 Mio. Euro 22,0 % 69,0 % 91,0 % 171,0 % Da RWB die Anlageerträge reinvestiert, fließen erst später Auszahlungen an Anleger. *NAV=Nettoinventarwert der Dachfonds in Relation zum eingezahlten Anlegerkapital | Quelle: RWB, Stand: 30. 6. 2016