FONDS professionell Deutschland, Ausgabe 4/2018

Foto: © eyetronic | stock.adobe.com E ine Recherche im „Bafin-Register der vertraglich gebundenen Vermittler“? Das klingt für branchenfremde Ohren wahrscheinlich ähnlich spannend wie die Lek- türe des Telefonbuchs oder die Übersetzung einer Bedienungsanleitung für den Staubsau- ger. Doch mitunter lohnt es sich, das Portal der Behörde systematisch zu durchforsten. Denn dann lassen sich nette Geschichten von Auf- und Absteigern erzählen, von Neulin- gen und Kapitulierenden – und von Insti- tuten, die mal eben mehr als 11.000 Ver- mittler verlieren, ohne dass bislang jemand Notiz davon genommen hätte. FONDS professionell hat zum dritten Mal nach 2016 und 2017 für die Novem- ber-Ausgabe das Register ausgewertet. Aktuell finden sich insgesamt 319 Institute in der Datenbank. Allerdings werden nur bei 203 von ihnen auch Vermittler aufge- führt, die restlichen 116 hatten meist früher einmal „Tied Agents“ angebunden und stehen deshalb noch in der Datenbank. 27 Wertpapierdienstleister, die vor einem Jahr noch im Register zu finden waren, sind inzwischen verschwunden – entweder weil sie ohnehin keine Vermittler mehr an- binden möchten und sich deshalb entfernen ließen oder weil sie ihre Bafin-Lizenz gleich ganz aufgegeben haben, darunter so mancher kleiner Vermögensverwalter. Im Gegenzug kamen 41 neue Namen hinzu. 32 dieser Neu- linge haben allerdings nur einen einzigen ver- traglich gebundenen Vermittler. Das ist nicht unüblich – in Summe trifft das auf 102 der insgesamt 203 Institute mit Vermittlern zu. Oft handelt es sich hierbei um ausländische Broker, die ihre deutsche Niederlassung als „Tied Agent“ angebunden haben. Häufig zu finden sind auch andere Konstellationen mit Mutter- und Tochtergesellschaft. Auffallend viele Investmenthäuser haben ihren Sitz übri- gens in London. Es wird spannend zu beob- achten sein, ob solche Konstruktionen nach dem Brexit noch möglich sein werden. NFS vor BfV Klar ist: Mit den Haftungsdächern am frei- en Markt wie NFS Netfonds, BfV Bank für Vermögen oder BN & Partners Capital, die imWesentlichen Dienstleister für einige Dut- zend selbstständige Finanzberater sind, haben solche Institute eher wenig gemein. Viele die- ser „typischen“ Haftungsdächer haben in den vergangenen zwölf Monaten eine Hand voll Vermittler verloren – ein Grund hierfür sind sicherlich die höheren Anforderungen durch Mifid II. Zweistellig zulegen konnte nur NFS. Die Hamburger finden bei Bankern, die sich selbstständig machen, großen Anklang. De- tails zu diesen Dienstleistern finden Sie in den Tabellen ab Seite 260. Auf dem FONDS pro- fessionell KONGRESS im Januar in Mann- heim können Sie viele Führungskräfte dieser Haftungsdächer persönlich sprechen. Der Zulauf bei NFS war zuletzt so groß, dass die Netfonds-Gesellschaft mittlerweile auch die BCA-Tochter BfV überholt hat, was die Zahl der vertraglich gebundenen Ver- mittler anbelangt. Mit insgesamt 350 „Tied Agents“ steht NFS im Ranking der größten Haftungsdächer allerdings nur auf Platz acht (siehe Grafik nächste Seite). Ganz oben stehen Banken, die den Ver- tretern der großen Versicherer dabei helfen, ihr Fondsgeschäft abzuwickeln. Marktfüh- rer ist die Fondsdepot Bank, die Haftungs- dachgeber für die Ausschließlichkeitsor- ganisationen der Allianz und der Ergo ist. Aktuell hat das Institut aus Hof, das unab- hängige Finanzberater vor allem als Fonds- plattform kennen, fast 10.500 Vermittler angebunden. Das ist eine enorme Zahl – aber doch nur halb so viel wie im vergan- genen Jahr. Ein genauer Blick ins Bafin- Register zeigt, dass die Fondsdepot Bank Die jährliche Analyse des Bafin-Registers birgt Überraschungen: Einige Haftungs- dächer legen gegen den Trend zu – und ein Institut verliert Tausende Vermittler. Schirm parade Auf dieser Kreuzung in Tokio geht es schön bunt zu – ähnlich wie auf dem Markt der in Deutschland tätigen Haftungs- dächer: Viele Institute haben nur einen vertraglich gebundenen Vermittler, andere einige Tausend. Viele Kleine, kaum Große Haftungsdächer nach Zahl der Vermittler Häufig binden Wertpapierfirmen nur eine Tochtergesellschaft als Vermittler an. Quelle: Auswertung von Bafin-Daten | Stand: 3.11.2018 1 Vermittler: 102 Institute 2-10 Vermittler: 61 Institute 11-100 Vermittler: 28 Institute über 1.000 Vermittler: 5 Institute 101-999 Vermittler: 7 Institute 256 www.fondsprofessionell.de | 4/2018 vertrieb & praxis I haftungsdach