FONDS professionell Deutschland, Ausgabe 1/2019

Von 2008 bis Ende 2017 konnten wir eine Performance nach Kosten von annualisiert 7,1 Prozent erzielen. Im Vergleich zum MSCI World als ETF konnte das Aktienportfolio des Balanced jedenfalls eine deutliche Outperfor- mance erzielen (Anm. d. Red.: siehe Grafik) . Wieso haben Sie gerade Joseph Schum- peter, einen bekannten Vertreter der österreichischen Nationalökonomie, als Namensgeber für den Fonds genom- men? Schumpeter gilt als einer der herausragenden Ökonomen des 20. Jahrhunderts. In seiner Zeit hat er zwei wesentliche Werke verfasst. In seinem Frühwerk „Theorie der wirtschaftlichen Entwick- lung“ von 1911 unternimmt er den Ver- such, die wirtschaftliche Entwicklung des Kapitalismus zu erklären. In sei- nem späten Opus „Kapitalismus, Sozialismus und Demokratie“ von 1942 geht er auch auf gesellschaftspo- litische Implikationen ein. Schumpeter beschreibt in seinen letzten Büchern ei- ne Spätform des Kapitalismus, die durch Stagnation, einen Mangel an grundlegender Innovation, hohe Regu- lierungsdichte und das Abdanken der „Unternehmer“ zugunsten der „Mana- ger“ gekennzeichnet ist. Dies führt zu einer Monopolisierung im Unternehmenssektor. Allerdings gelingt es immer wieder einigen „innovativen Herausforderern“, ganz neue Märkte zu kreieren und auf diese Weise die alten Oligopole zu gefährden. Wir setzen daher auf der einen Seite auf Unternehmen, die entweder einen Markt neu erschließen, stark wachsen oder vielleicht irgendwann sogar zum Monopolisten werden, wie etwa in jüngerer Zeit Amazon oder Google. Auf der anderen Seite investieren wir in jene Unter- nehmen, die es bereits zum Monopolisten geschafft haben und auch mittelfristig in der Lage sein werden, ihre „Monopolrenten“ zu verteidigen. Wie groß ist das Universum an Unter- nehmen, die Ihrer Meinung nach darun- ter fallen? Weltweit haben wir um die 150 bis 200 Titel herausgefiltert. Unsere Core-Liste besteht aus etwa 50 Namen. Es kommen immer wieder neue dazu, allerdings gibt es auch Unterneh- men, die diese Eigenschaften wieder verlieren. Können Sie Beispiele für Monopolisten und „innovative Herausforderer“ nen- nen, in die der Fonds aktuell investiert ist? Aktuell dominieren im Portfolio Monopo- listen wie etwa Novartis, Nestlé oder der chinesische Versicherungskonzern AIA. Auf der anderen Seite gibt es auch einige „inno- vative Herausforderer“, etwa Salesforce, die als Konkurrent zu SAP und Oracle auftreten. Oder auch Gilead Sciences im Pharmazie- sektor und Arista Networks im Bereich Cloud-Computing. Die Vergangenheit hat allerdings oftmals gezeigt, dass ein Monopolist seine Stel- lung sehr rasch wieder verlieren kann. Wie ist dieses Risiko in einer Welt, die sich sehr rasch weiterentwickelt, einzu- schätzen? Ja, hier gibt es viele Beispiele, etwa IBM oder in Deutschland die Ver- sorger, denen quasi über Nacht das Geschäftsmodell aufgrund von Re- gulierung abhanden gekommen ist. Das kann natürlich passieren und ist auch nicht ungefährlich. Monopolis- ten müssen natürlich aufpassen, ihre Eigenschaften nicht zu verlieren. Da- her leisten sich große Unternehmen wie etwa Apple auch eigene Venture- Capital-Unternehmen in der Hoff- nung, dadurch Zugriff auf Innovatio- nen zu bekommen. Vielen Dank für das Gespräch. GEORG PANKL | FP Ernst Konrad: „Es gelingt immer wieder einigen ‚innovativen Herausforderern‘, ganz neue Märkte zu kreieren und auf diese Weise die alten Oligopole zu gefährden.“ » Weltweit haben wir um die 150 bis 200 Titel herausgefiltert. « Ernst Konrad, Eyb & Wallwitz Foto: © Jose Problete Deutliche Outperformance Aktienportfolio des Phaidros Balanced vs. Aktien-ETFs Die Strategie des „Schumpeter Aktien“ wurde aus dem Aktienportfolio des Phaidros Funds Balanced übernommen. Quelle: Morningstar, Bloomberg 50 % 75 % 100 % 125 % 150 % 175 % 200 % Phaidros Funds Balanced-Aktien-Ptf. MSCI World (EUR)-ETF MSCI ACWI (EUR)-ETF MSCI Europe (EUR)-ETF ’17 ’16 2015 ’14 ’13 ’12 ’11 2010 ’09 ’08 198,21 % 161,81 % 165,81 % 101,88 % markt & strategie I ernst konrad | eyb & wallwitz 144 www.fondsprofessionell.de | 1/2019