FONDS professionell Deutschland, Ausgabe 3/2023

Die Einstufung nach Artikel 8 oder 9 der O enlegungsverord- nung darf nicht als Label ver- wendet werden, mahnt die EU- Wertpapieraufsicht ESMA die Anbieter. Auf der anderen Seite ist klar, dass ein qualitatives Siegel bei der Vermarktung hilft, schließlich suchen Anleger und Finanzberater händeringend nach Orientierung im undurch- sichtigen Dschungel der ESG- Produkte. Kein Wunder also, dass sich Labels wie das FNG- Siegel oder das Österreichische Umweltzeichen, die mit einem unabhängigen Audit-Prozess ein- hergehen, einer rasant steigen- den Nachfrage erfreuen. Diese beiden hierzulande wohl be- kanntesten ESG-Labels können jedoch nicht erklären, dass drei Asset Manager in unserer Um- frage angeben, 50 oder mehr zer- ti zierte Fonds anzubieten (siehe Gra k). Das liegt auch an weite- ren Initiativen wie dem „Towards Sustainability“-Label in Belgien, das aktuell beinahe 800 Finanz- produkte tragen dürfen. Die ESG-Aufstellung der Asset Manager Verankerung der Nachhaltigkeit auf Unternehmensebene Allg. Investmentpolitik für mehr Nachhaltigkeit? Richtlinie zum Umgang mit der Erderwärmung ? Ausschlusskriterien auf Unternehmensebene? Nachhaltigkeitsbezogene Richtlinie zur Stimm- rechtsausübung /für Engagement -Prozesse? Gibt es eine(n) ESG-Verantwortliche(n)? Berichtet sie/er direkt an den CEO? Hat sie/er ein eigenes Team? Hat sie/er ein eigenes Budget? Produktpalette (Europäische Publikumsfonds) Gesamtanzahl der Publikumsfonds Volumen dieser Publikumsfonds in Mio. Euro Zahl der Fonds nach Artikel 8 SFDR Volumen dieser Publikumsfonds in Mio. Euro Zahl der Fonds nach Artikel 9 SFDR Volumen dieser Publikumsfonds in Mio. Euro Fonds mit Taxonomie-Mindestquote Fonds mit SFDR-Mindestquote Fonds, die PAIs berücksichtigen Auflage des ersten Nachhaltigkeitsfonds Fonds mit qualitativem Nachhaltigkeitssiegel Selbstverpflichtungen (Jahr des Beitritts) CDP (früher: Carbon Disclosure Project) Climate Action 100+ Global Impact Investing Network (GIIN) Net Zero Asset Managers Initiative Principles for Responsible Investment (UN-PRI) Task Force on Climate-related Financial Disclosures Transparenz-Kodex (Eurosif) UN Global Compact ESG-Research (Gesamtkonzern bzw. AM-Sparte) Zahl der ESG-Research-Analysten Zahl externer ESG-Ratingagenturen als Zulieferer Erstellen Sie eigene ESG-Ratings /-Firmenprofile? Stand: 30.6.2023; Analysten = Vollzeitäquivalent | * gerundet | 1 weltweite Assets | 2 Produktpalette: nur Luxemburger SICAV | 3 Gesamtes ESG-Team | 4 Unternehmen verfolgt nur soziale Ziele, keine ökologischen. 5 nur Fremdkapitalvergabe, daher keine Stimmrechtsausübung | 6 Stand: 31.7.2023 | 7 Stand: 31.8.2023 | 8 über Crédit Mutuel | 9 Stand: 15.8.2023 Quelle:FONDSprofessionellUmfrageunterAssetManagern imAugust/September2023 Insight Invest- ment 201 115.264 1 9 34.586 2 49 0 9 8 2017 3 2003 2017 2021 2006 2018 2021 14 14 Invesco 2 86 36.169 71 33.450 4 99 1 16 75 1990 9* 2016 2020 2021 2013 2019 30 3 27 Invest in Visions 4 5 1 846 0 1 846 1 1 2011 2017 2021 2,4 1 J. Chahine Capital 6 754 5 742 0 0 0 0 5 2018 0 2019 2022 1,5 2 J.P. Morgan AM 202 430.826 118 326.820 9 1.120 0 127 127 2017 11 2020 2020 2017 2021 2007 2020 2017 2020 373 4 Janus Hender- son 157 75.817 29 17.962 3 1.191 0 3 30 1991 3 2000 2017 2019 2006 2005 13 9 Kahler & Kurz Capital 1 13 1 13 0 0 0 1 1 0 2022 0,5 1 Kepler- Fonds KAG 6 55 7.852 28 3.783 0 0 0 28 20 2000 10 2014 2008 4* 2 La Fran- çaise 7 39 6.843 24 5.353 8 770 4 19 19 2009 14 2013 2017 2021 2010 2017 2010 2003 8 7 6 Laiqon 19 1.100 8 799 6 164 0 8 13 2019 8 2020 2019 2021 5 3 Lampe AM 9 37 3.200* 8 790 0 0 6 8 7 2 2022 2011 3 3 Lazard Fund Ma- nagers 126 37.428 98 32.585 2 75 0 61 94 2001 16 2020 2022 2021 2014 2019 2020 2021 10 10 Unabhängig zertifiziert Quelle:FONDSprofessionellUmfrageunterAssetManagern imAugust/September2023;N=154 0% 10% 20% 30% 40% 50+ 10-50 2-9 1 0 Fonds Wie viele Ihrer Fonds tragen ein qualitatives Nachhaltigkeitssiegel? 1,9 % 18,2 % 33,8 % 10,4 % 35,7 % VERTRIEB & PRAXIS ESG-Kapazitäten der Asset Manager 398 fondsprofessionell.de 3/2023