Medien: Berlin favorisiert Provisionsdeckel bei Lebenspolicen

Provisionsdeckel

Ganz offensichtlich ist, dass das Lebensversicherungsrettungsgesetz LVRG ein vollkommener Fehlschlag ist, der nun durch Aktionismus auf dem Rücken der Makler und Kunden, die von unabhängigen Beratern bedient werden und sich nicht in der Ausschliesslichkeit der Liderlichkeit von Vorständen ( Versicherungen ) unterwerfen müssen ausgetragen wird. Ich war in der Ausschließlichkeit , und kenne die Vorgehensweise der Vertriebsvorstände und den nachgeschalteten Erfolgsverwaltern, die noch nie bei einem Kunden waren , aber jede Woche anrufen und danach fragen was denn noch eingereicht wird damit die Geschäftsstelle die vorgegebene Zielerfüllung schafft. Ob da noch unabhängig und bedarfsgerecht beraten werden kann und wird darf man getrost zur Diskussion stellen. Ich habe mich diesem Diktat dieser Ausschliesslichkeits - Schmarotzer entsagt und bin unabhängiger Makler geworden der im Auftrag des Kunden tätig ist. Nie wieder lasse ich mir von einem Vorstand vorschreiben was ich zu verkaufen habe. Die Provisonen wurden reduziert oder sind unverändert oder werden ratierlich ausbezahlt,nur der Aufwand und die Vorschriften sind nahezu jährlich deutlich gestiegen oder wie jetzt durch den europäischen Regulierungswahnsinn und die DSVGO stetig angewachsen. Kein anderer Berufsstand wird dazu verdonnert für die Vorgaben- und gesetzeskonforme geleistete Arbeit über viele Jahre hinweg durch Stornohaftzeiten von bis zu 8 Jahren und nun durch den Provisionsdeckel sogar evtl. bis zum Lebensende ( bin 58 Jahre ) die Früchte der geleiteten Arbeit genießen zu können. Es steht für mich außer Frage, dass geleistete Arbeit auch zeitnah entlohnt wird. Die ultralinke Neiddebatte , was der Fluchtpunkt oder die Keimzelle der ganzen Sache darstellt gibt die überwiegend linksorientierte Presse das nötige Futter. Die Kombination mit einer Stornoquote ist eine unrechtmäßige ja sogar sittenwidrige Vorgehensweise, denn wenn man beispielsweise in einer Firma für 100 MA eine bAV einrichtet und nach 2-3 Jahren wird die Firma wegen Managerfehlleistungen insolvent oder es wird wegen Kurzarbeit die bAV prämienfreigestellt führt das zu immensen Stornoquoten obgleich man als Makler auf diese Dinge keinerlei Einfluss hat oder hatte. Ebenso wenig Einfluss hat man wenn ein Kunde innerhalb der Stornohaftzeit seine Schwerpunkte in Sachen Kapitalanlage / Altersvorsorge ändert und Versicherungen des Konsums wegen kündigt oder prämienfreistellt. Das war zum Höhepunkt der Finanzkrise 2008 bei sehr vielen Unternehmen so. Mancher Makler wird sich falls er überhaupt noch am Markt ist mit Grauen daran erinnern. Durch diesen unvernünftigen scheinbaren Verbraucherschutz was dem Verbraucher gar nichts nutzt sondern den Versicherern kommt man langsam an den Punkt wo unsere deutsche Wirtschaftskultur allmählich aufgegeben wird, nämlich die bei uns übliche deutsche Vertragstreue wird wie in der EU zwischenzeitlich üblich nur noch zur Absichtserklärungen ohne bindende Wirkung verwässert. NO Bail Out ..... Dafür einen Makler der seinen Teil der Abmachungen lückenlos und korrekt erfüllt hat langfristig um seine Arbeit und Entlohnung zu bringen und haften zu lassen halte ich für rechtswidrig. Wie sich zeigt sind die Kosten der Versicherer nicht gesunken sondern sogar gestiegen, die Gehälter der Vorstände haben ebenfalls zugenommen. Der Kardinalfehler liegt aber an der Tatsache, dass die Versicherer seit 2008 durch drastisch reduzierte Aktienquoten , aus Angst den kompletten Kursgewinn bis heute verschlafen haben und dann versucht haben mit Staatsanleihen auch von sehr wackligen Staaten zu kaschieren. In der mangelhaften Anlagepolitik der Gesellschaften liegt das Problem. Dadurch, dass die Möglichkeiten nicht genutzt wurden haben die Gesellschaften geradezu vorsätzlich in Kauf genommen, dass Garantieerfüllungen und Überschüsse nicht erdient werden können. Gleichzeitig haben große Gesellschaften wie der Marktführer die ein LVRG begrüßt haben auf Aktionärsseite erhebliche Gewinne erzielt. Natürlich sind die Vorstände gemäß Aktiengesetz § 93 den Aktionären gegenüber verpflichtet, es zeigt aber auch, dass man bei entsprechender Anlagepolitik auch für die Versicherungskunden Gewinne hätte erzielen können. Ebenso sind die Vorstände verpflichtet Subventionstöpfe anzuzapfen da ist das LVRG zur Gewinnmaximierung für die Aktionäre gerade rechtzeitig verabschiedet worden. Hätte ein vernünftiger gut aufgeklärter Versicherungskunde eine Versicherung abgeschlossen, wenn man ihm klar gemacht hätte, dass er dadurch als "privater Gläubiger" dieser "insolventen" hochverschuldeten Länder ( Griechenland, Zypern usw... ) mit einem Teil seines Geldes haftet ? Sicher nicht, durch das LVRG wird nichts anderes gemacht als todkranke Unternehmen am Leben zu halten , was einer staatlich genehmigten Insolvenzverschleppung gleichgesetzt werden kann. Das ist schlichtweg verfassungswidrig ! Leider haben wir in unserem Land längst die Kontrolle im Inneren und auch an den Grenzen verloren. Verfassungsrichter, Richter und Staatsanwälte sind durch Parteizugehörigkeiten leider Teil des kollektiven Versagens.